10 év “Szakrális”

Az idea közvetlen valósága

Kiállítás a FUGA Budapesti Építészeti Központban.

Kiállítás megnyitó: 2011. szeptember 15. csütörtök 18 óra

Kiállítást megnyitja: Cságoly Ferenc DLA

Megtekinthető: 2011. szeptember 29-ig vasárnap kivételével 11-19 óra között

Kiállítók: BME Építészmérnöki Kar Szakrális terek építészete I-II. kurzusok hallgatói

Kiállítás kurátora: Vukoszávlyev Zorán PhD

A BME Építészettörténeti Tanszék Szakrális terek építészete kurzusainak összefoglaló kiállítása. 10 év különböző módszertanra épülő elemző metódusait ismertetjük, a kortárs szakrális építészet fogalmi meghatározásában. A kiállítás Guzsik Tamás szellemi hagyatékának kibontása egy évtized építészhallgatóinak alkotásain keresztül. A szakrálist modellezzük az ideától a közvetlen valóságig.

A történeti építészet legjelentősebb alkotásai minden korban a szakrális épületek, a templomok, a szentélyek voltak. „A több mint kétezer éves keresztény kultúra mind Európában, mind a többi földrészen a templomépítészet változatos gazdagságát teremtette meg: egy-egy stíluskorszakra a legjellemzőbb alkotás az “Isten háza”. Az idő és földrajzi hely függvényében igen különfélék ezek az épületek, nemcsak stílusukban, megjelenésükben, de elrendezésükben, térkapcsolataikban is. Még az építészetben valamennyire tájékozott ember is sokszor értetlenül áll e sokféleség előtt. Az európai kultúrkört leginkább jellemző keresztény templomok építészete mellett a világ vallásainak építészeti megjelenésében is megfigyelhetőek a kortárs tendenciák. A reduktív formavilág az elmélyülés, az anyagszerűség az elfogadhatóság, a szimbolikus hangsúlyok alkalmazása a közérthetőség érdekében egyre dominánsabban jellemzi e legnemesebb épülettípust.

Építészeti műhelyünk alternatívát kínál a „nem valós” szituációkban zajló tervezéssel szemben. Kis létszámú kurzusunk két szemeszter munkáját és annak workshopban befejeződő „valóságát” adja. Szakrális épületek építészettörténeti elemzése az első szemeszter feladata, ahol a résztvevők képet alkotnak a stílusfejlődésről és a funkció-irányokról. E bevezető kurzus ideáltervvel zárul, azonban nem építészeti vonatkozásában ítéltetik meg elsődlegesen, hanem a funkció-térforma-tömeg viszonyában. A második szemeszter kortárs épületek elemzésével indít, ahol az anyag, a tér és a kompozíció elemein keresztül komplex szemléletben a hely által generált meghatározott szituációt vizsgáljuk. Az alkalmazkodással foglalkozunk, egy konkrét helyszínre tervezett objektummal. A feladat mérete megengedi, hogy a helyszínen lévő „talált tárgyakkal” mikroanalízist végezhessünk. A tervvel kapcsolatos elvárás egy mondatban fogalmazódik meg: olyan építmény keletkezzék, ahol az anyag dominanciája érvényesül, melyet nem tervezőként kell megérteni, hanem akként, mintha mi magunk építenénk. A „self-made” igénye a realitás szintjén tartja a tervet, a megépítésen való gondolkodás áttétel nélkül kapcsolja a szellemi ideát a reális anyagihoz. A tárgyalásos modellben építész opponensek véleményezik a folyamatot, de ennél még fontosabb, hogy már igen korai fázisban 1:10 – 1:4 léptékű makettel lehet egyeztetni az építtető közösség képviselőivel. A közvetlen kapcsolat akkor kap hangsúlyt, amikor a két szemeszteres kurzus végén megépül egy közös konszenzus alapján létrejövő tárgy a helyszínen – az idea közvetlen valósága. (z)

English:

At all times, the most significant creations of historical architecture were sacral buildings, churches and sanctuaries. ‘The more than two thousand year old Christian culture has created a varied richness of church architecture in Europe as well as all over the other continents: the most typical work of all kind of styles is “the house of God”. In relation with time and location, these buildings are rather different not only in their style and appearance but also in their arrangement and space-connections. Even people who have some kind of architectural knowledge can be confused by this diversity.’ Beside the architecture of Christian churches, which describe European culture the most adequately, these contemporary tendencies can be traced in the architectural appearance of other religions of the world as well. This type – being the noblest among buildings – is more and more dominantly characterized by the form treasury being reduced for the sake of being immersed, by the materialness for the sake of acceptability and by the symbolic stresses being used for clear understanding.

Our architectural studio offers an alternative against the method of designing in “unreal” situations. Our course small in number provides the “reality” of a two-semester work and it is finished in a workshop. The task of the first semester is the analysis of specific building types. This introductory course is finished with an ideal-design, however it is not judged primarily by architectural aspects but by the relations between function – space form – mass. The second semester starts with the analysis of construction aspects; there the definite situation generated by the location is discussed in a complex approach through the elements of material, space and composition. We deal with adaptation by planning a object designed for a specific site. The scale of the work allows us to make microanalysis on the “object trouvé” of the site. The demand for the plan is definable in one sentence: the aim is to create a building in which the dominance of material prevails; instead of the usual architectural approach understanding it as if it had been constructed by ourselves. This need for the “self-made” draws the plan into reality; the speculation on the way of construction attaches the spiritual idea to the real material without any transmission. In the discussion-model architect opponents express their opinion on the design-process, but what is even more important that in very early stage the students can conciliate with the representatives of the community with the help of a 1:10 – 1:4 scale model. The direct relation is getting emphasized in the end of the two-semester course, when an object of a common consensus is being built on the site in 1:1 scale for its function – as the immediate reality of the idea. (z)

0 Responses to “10 év “Szakrális””



  1. Leave a Comment

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s




Építészek

Peter Zumthor

Hans van der Laan

Rudolf Schwarz

Sigurd Lewerentz

Erik Gunnar Asplund

Dominikus Böhm

Le Cobusier

Oscar Niemeyer

Eladio Dieste

Jørn Oberg Utzon

Juha Ilmari Leiviskä

...

Álvaro Siza Vieira

Tadao Ando

Mario Botta

John Pawson

Wandel-Hoefer-Lorch & Hirsch

James Turrell és Leslie Elkins

Craig W. Hartman

Heinz Tesar

José Ignacio Linazasóro

Raffaele Cavadini

Matti Sanaksenaho

Meinhard von Gerkan és Volkwin Marg

Allmann-Sattler-Wappner

Marte.Marte

Andreas Meck

Ulrich Königs

Fátima Fernandes és Michele Cannatá

Athelier Werner Schmidt

Raj Rewal és Frederico Valsassina

Peter és Christian Brückner

Thomas Höller és Georg Klotzner

Pierre-André Simonet és Yvan Chappuis

Certov & Morianz

Franck Hammouténe

Kister-Scheithauer-Gross

Kari Järvinen és Merja Nieminen

Saša Randić és Idis Turato

Gerold Wiederin és Helmut Federle

João Luis Carrilho da Graça

José Fernando Gonçalves

Jensen és Skodvin

Zeinstra van der Pool

Hans Waechter

Peter és Gabriele Riepl

Axel Schultes és Charlotte Frank

Takashi Yamaguchi

Rocha, Paulo Mendes da

João Luis Carrilho da Graça

Tabuenca és Leache

Studio Anselmi

Cino Zucchi

Andreas Meck

Florian Nagler

Francesco Garofalo és Sharon Yoshie Miura

Craig W. Hartman

Eduardo Delgado Orusco

...

Timo és Tuomo Suomalainen

Heiki és Kaija Siren

Sáenz de Oiza

Peder Vilhelm Jensen-Klint

Peter Celsing

Bernt Nyberg

Carl Nyrén

Erik Bryggman

Hans Borgström és Bengt Ingmar Lindroos

...

Csaba László

Vass Zoltán

Makovecz Imre

Csete György

Török Ferenc

Balázs Mihály

Fejérdy Péter

Ferencz István

Nagy Tamás

Pazár Béla

Lengyel István

Czigány Tamás és Páll Anikó

Kocsis József

Benczúr László

Golda János és Madzin Attila

Major György

Krähling János

Basa Péter

Kruppa Gábor

Gereben Gábor és Péter

Szoják Balázs

Sajtos Gábor

Jászay Gergely

...


%d bloggers like this: